Esta semana, apareció un artículo en el LA Times en línea , y fue reciclado en el Chicago Tribune y otras fuentes de medios. Se centró en un estudio que se acaba de publicar en el Journal of Neuroscience . En el estudio, Íñiguez et al. dio fluoxetina (también conocida como Prozac) a ratones adolescentes machos durante 15 días. Tres semanas después de finalizar el tratamiento con fluoxetina, los investigadores probaron a los ratones en dos medidas que supuestamente evalúan la depresión en roedores y una que es una medida sugerida de ansiedad. Descubrieron que los ratones tratados previamente con fluoxetina mostraban un comportamiento menos “similar a la depresión”, pero más un comportamiento “similar a la ansiedad”.
El artículo del LA Times se tituló Prozac durante la adolescencia protege contra la desesperación en la edad adulta.. Este título es problemático para mí por un par de razones. En primer lugar, debido a que no se menciona otra especie en el título, es probable que, a primera vista, la mayoría de los lectores supongan que el hallazgo ocurrió en humanos o que se relaciona directamente con ellos. La autora (Melissa Healy) menciona en el segundo párrafo que el estudio se realizó en ratones, pero continúa trazando paralelos directos con los humanos a lo largo del artículo. Por ejemplo, Healy pregunta: “Entonces, ¿cómo un medicamento que trata la depresión en niños y adolescentes, y que continúa protegiéndolos de la depresión en la edad adulta, también aumenta su sensibilidad al estrés?” al referirse a los hallazgos contradictorios de aumento de la ansiedad y disminución del comportamiento similar a la depresión. El uso de esta lengua vernácula (p. ej. niños y adolescentes) parece como si la observancia realizada en el estudio significara que el mismo fenómeno ocurriría en humanos que toman Prozac. Sin embargo, cualquiera que esté familiarizado con el comportamiento de los roedores sabe que, por cada comportamiento para el que podemos trazar paralelos directos con el comportamiento humano, hay muchos otros para los que el vínculo es mucho más ambiguo.
Además, es un poco exagerado decir que podemos medir la “desesperación” en ratones. Los investigadores de este estudio utilizaron dos pruebas para medir el comportamiento similar a la depresión: la respuesta al estrés por derrota social y la prueba de natación forzada. En la prueba de derrota social, se obliga a un ratón a interactuar con otro ratón muy agresivo todos los días durante 10 días consecutivos. El ratón agresivo normalmente forzará al ratón experimental a una posición subordinada. Después de una exposición repetida a esta agresión, los ratones subordinados se vuelven más sumisos, antisociales y retraídos, síntomas que se asemejan a la depresión humana. Estos síntomas parecidos a la depresión pueden revertirse con un tratamiento antidepresivo crónico. En la prueba de nado forzado, los ratones se dejan caer en un vaso de precipitados con agua del que no pueden escapar. Eventualmente, los ratones dejarán de intentar escapar y se moverán lo suficiente para mantener la cabeza fuera del agua; esto se interpreta como una forma de impotencia, análoga a la depresión. Numerosos experimentos han demostrado, sin embargo, que el tratamiento agudo con antidepresivos hace que los ratones continúen intentando escapar durante un período de tiempo más prolongado, lo que se considera un signo de disminución de los síntomas depresivos.
¿Estas pruebas miden la depresión de una manera que sea relevante para los humanos? Tal vez tal vez no. Hay quienes argumentarían que debemos ser muy cautelosos al hacer tales interpretaciones. Curiosamente, uno de los coautores de Iñiguez et al. estudio, Eric J. Nestler (un nombre destacado en la investigación de la psicofarmacología), escribió un artículo en 2010 con Steven E. Hyman que se centró en el uso de modelos animales para comprender los trastornos psiquiátricos humanos. El documento enfatizó que muchos modelos animales son inadecuados para hacer suposiciones sobre las condiciones psiquiátricas humanas. Nestler y Hyman mencionaron específicamente la prueba de nado forzado como una de las dos que “… no son modelos de depresión en absoluto. En cambio, son pruebas rápidas de caja negra desarrolladas hace décadas para detectar compuestos en busca de actividad antidepresiva”. Continúan diciendo que la suposición de que el aumento de la actividad en una prueba de natación forzada está relacionada con el alivio de los síntomas depresivos es un “… salto antropomórfico enorme…” y que la prueba “… no se ha relacionado de manera convincente con la fisiopatología. ”
Entonces, al menos un coautor en Iñiguez et al. El estudio no parece estar completamente seguro de que este tipo de hallazgos se relacionen directamente con los humanos. Desafortunadamente, estas dudas no se expresan en el estudio de Inguinez et al. papel. En cambio, los autores usan términos como “desesperación conductual” cuando describen el comportamiento de los roedores y no discuten las limitaciones al intentar relacionar sus hallazgos con una población humana.
Entonces, tal vez el autor del artículo de LA Times no tenga toda la culpa. Podría argumentar que Iñiguez et al. también podría haber sido más específico acerca de las implicaciones de su estudio. Sin embargo, me concentré en el artículo de LA Times porque siento que este tipo de mala interpretación es rampante en la escritura de divulgación científica. De hecho, he sido culpable de ello en este blog. A menudo puede ser bien intencionado. Al menos en mi opinión, la justificación es que el creciente interés en el artículo por parte del público lego aumenta el interés en la ciencia en general, que es el objetivo de la redacción científica, ¿no es así?
Quizás. Podría considerarse uno de los objetivos de la divulgación científica, aunque se podría argumentar que hablar de ciencia sin adoptar una perspectiva crítica está reñido con la tradición histórica de la ciencia. De todos modos, cuando se habla de un trastorno psiquiátrico tan común como la depresión, puede ser perjudicial difundir información que respalde aún más el uso de antidepresivos. El 11% de la población estadounidense ya toma antidepresivos , y algunos estudios han sugerido que, salvo en los casos más graves, la diferencia entre tomar un antidepresivo o un placebo es pequeña o insignificante. Para el lector superficial, el mensaje de este artículo del LA Times será claramente que el Prozac tiene beneficios que van más allá del simple tratamiento de la depresión en el momento en que alguien toma el medicamento. Sin embargo, el mensaje debería ser que este estudio (si se replica) puede decirnos algo sobre cómo los roedores responden a los antidepresivos. Lo que eso significa para los humanos, hasta que se pruebe una hipótesis similar en humanos, no está del todo claro.
Iñiguez SD, Alcantara LF, Warren BL, Riggs LM, Parise EM, Vialou V, Wright KN, Dayrit G, Nieto SJ, Wilkinson MB, Lobo MK, Neve RL, Nestler EJ, Bolaños-Guzmán CA. (2014). La exposición a la fluoxetina durante la adolescencia altera las respuestas a los estímulos aversivos en la edad adulta Journal of Neuroscience DOI: 10.1523/JNEUROSCI.5725-12.2014
Leave a Reply