Optogramas: imágenes de los ojos de los muertos

En una nublada mañana de otoño de 1880, Willy Kuhne, un distinguido profesor de fisiología en la Universidad de Heidelberg, esperó con impaciencia la muerte de Erhard Reif, de 31 años. Reif había sido declarado culpable del reprobable acto de ahogar a sus propios hijos en el Rin y condenado a morir en la guillotina. Sin embargo, el entusiasmo de Kuhne por la muerte de Reif no tenía nada que ver con su deseo de que se hiciera justicia. En cambio, su impaciencia era principalmente egoísta: le habían prometido los ojos del muerto y planeaba usarlos para sofocar un poco de curiosidad científica que lo había estado aguijoneando durante años.

Durante los años anteriores, Kuhne había estado obsesionado con los ojos, y especialmente con el mecanismo subyacente a la capacidad del ojo para crear una imagen del mundo exterior. Como parte de esta obsesión, Kuhne quería determinar de una vez por todas la veracidad de la creencia popular de que el ojo humano almacena una imagen de la última escena que observó antes de la muerte, y que esta imagen podría luego recuperarse de la retina del fallecido. Kuhne había dado un nombre a estas imágenes: optogramas . Había visto evidencia de ellos en ranas y conejos, pero aún tenía que verificar su existencia en las personas.

Los optogramas se habían convertido en una especie de leyenda urbana cuando Kuhne comenzó a experimentar con ellos. Como la mayoría de las leyendas urbanas, es difícil determinar dónde comenzó esta, pero uno de los primeros relatos se puede encontrar en un artículo anónimo publicado en Londres en 1857. El artículo afirmaba que un oculista en Chicago había recuperado con éxito una imagen del ojo de un hombre asesinado. Según la historia, aunque la imagen se había deteriorado en el proceso de separación del ojo del cerebro, aún se podía distinguir en ella la figura de un hombre vestido con un abrigo ligero. El lector se quedó preguntándose si el hombre representado era, de hecho, el asesino, y si más refinamientos en el procedimiento podrían conducir a un método infalible para identificar a los asesinos mediante el examen de los ojos de sus víctimas.

Los optogramas siguieron siendo una intriga en la segunda mitad del siglo XIX, pero se volvieron especialmente interesantes para Kuhne cuando el fisiólogo Franz Boll descubrió un mecanismo bioquímico que los hizo plausibles. Boll identificó una molécula pigmentada (más tarde denominada rodopsina por Kuhne) en los bastones de la retina que se transformaba de un color púrpura rojizo a un color pálido e incoloro al exponerse a la luz. En ese momento, gran parte de la biología subyacente a la percepción visual todavía era un misterio, pero ahora sabemos que la absorción de la luz por la rodopsina es el primer paso en el proceso visual de los bastones. También da como resultado algo conocido como “blanqueamiento”, donde un cambio en la configuración de la rodopsina hace que deje de absorber luz hasta que se pueda producir más de la molécula de rodopsina original.

Al estudiar este efecto, Boll descubrió que el blanqueamiento de la rodopsina podía producir imágenes toscas del medio ambiente en la propia retina. Lo demostró con una rana. Puso al animal en una habitación oscura, abrió los postigos de las ventanas lo suficiente para permitir que entrara un rayo de luz y dejó que los ojos de la rana se enfocaran en este delgado rayo de luz durante unos diez minutos. Posteriormente, Boll encontró una raya análoga de rodopsina blanqueada a lo largo de la retina de la rana.

Ver tamaño completo

Kuhne estaba intrigado por la investigación de Boll y, poco después de leerla, comenzó sus propios estudios sobre la retina. Él también pudo observar optogramas en los ojos de las ranas y vio un optograma aún más detallado en el ojo de un conejo. Conservaba una imagen de la luz que entraba en la habitación desde una ventana de siete paneles (ver imagen a la derecha).

Kuhne trabajó diligentemente para refinar su técnica para obtener optogramas, pero finalmente decidió que, a pesar del folclore, el procedimiento no tenía ningún potencial forense (o incluso mucho uso práctico). Descubrió que la preservación de un optograma requería un trabajo intenso y mucha suerte. En primer lugar, había que fijar el ojo en algo y evitar que apartara la vista de él (incluso después de la muerte), o de lo contrario la imagen original se entremezclaría rápidamente con otras y se volvería indescifrable. Luego, después de la muerte, el ojo tenía que ser removido rápidamente del cráneo y la retina tratada químicamente con agentes endurecedores y fijadores. Todo esto tenía que hacerse en una carrera contrarreloj, porque si la rodopsina era capaz de regenerarse (lo que incluso podría ocurrir poco después de la muerte), la imagen se borraría y todo el esfuerzo sería en vano.

Independientemente, Kuhne no podía pasar por alto la oportunidad de examinar los ojos de Reif. Después de todo, nunca tuvo la oportunidad de ver si los optogramas podrían persistir en un ojo humano después de la muerte y, quién sabe, tal vez los optogramas en el ojo humano serían cualitativamente diferentes de los realizados en los ojos de ranas y conejos. Tal vez los optogramas humanos serían más accesibles y detallados de lo que esperaba. Tal vez incluso podrían ser científicamente valiosos.

Reif fue decapitado en la ciudad de Bruschal, unas pocas ciudades más allá del laboratorio de Kuhne. Después de la muerte de Reif, Kuhne llevó rápidamente la cabeza decapitada a una habitación con poca luz y extrajo el ojo izquierdo. Lo preparó usando el proceso que él mismo había refinado, y en 10 minutos estaba viendo lo que se había propuesto ver: un optograma humano.

Ver tamaño completo

Entonces, ¿fue este el descubrimiento revolucionario que cambiaría la ciencia oftálmica y forense para siempre? Claramente no, o las investigaciones de asesinato serían muy diferentes hoy en día. Kuhne hizo un bosquejo simple de lo que vio en la retina de Reif (reimpreso a la derecha en el medio del texto de uno de los artículos de Kuhne). Como puede ver, es un poco decepcionante, ciertamente no es el tipo de imagen que resolvería cualquier misterio de asesinato. Confirmó que el nivel de detalle en un optograma humano realmente no hacía que valiera la pena recuperarlo. Kuhne no proporcionó ninguna explicación sobre cuál podría ser la imagen. Por supuesto, cualquier intento de caracterizarlo equivaldría a pura especulación, y tal vez el estimado fisiólogo de Heidelberg no se sintiera cómodo agregando este tipo de conjeturas a un artículo científico.

Esta experiencia fue suficiente para disuadir a Kuhne de continuar con la recuperación de los optogramas humanos, y parece que sería el fin lógico de la fascinación por los optogramas en general. Sin embargo, la idea de usarlos para resolver asesinatos reapareció periódicamente hasta bien entrado el siglo XX. En la década de 1920, por ejemplo, un editorial del New York Times criticó a un médico forense que se había olvidado de tomar fotografías de los ojos de una víctima de asesinato de alto perfil, sugiriendo que se había perdido una oportunidad importante para recuperar una imagen del asesino.

Pero a medida que avanzaba el siglo XX y nuestra comprensión de la bioquímica de la percepción visual se hizo más clara, el interés por los optogramas finalmente disminuyó. Quienes estudiaron el ojo no estaban convencidos de su utilidad, y esa opinión finalmente convenció al público de lo mismo. Sin embargo, es intrigante pensar cuán diferente habría sido nuestro mundo si los optogramas realmente hubieran estado a la altura de las expectativas. Ciertamente habría simplificado algunos episodios de CSI.

Lanska DJ. Optogramas y criminología: ciencia, reportajes de noticias y novelas fantásticas. Prog Brain Res. 2013;205:55-84. doi: 10.1016/B978-0-444-63273-9.00004-6.